Wh-in-situ in Spec-CP: A Comparative Study
本田 謙介（獨協大／茨城大非常勤）
本発表では Kayne (1994) による SOV 言語の wh 疑問文の分析 (1) は，一見すると問題だと考えられる (2a)， (2b) に対し各々 (3), (4) による説明を与えた上で，理論的にも経験的にも優れていることを主張した．さらに日本語の wh 疑問文の Large-Scale Pied-Piping 分析には問題点が多く妥当ではないことも示した.
(1) [CP [TP...wh...] [C' C0 tTP]]
(2) a. 派生の際 TP が Spec-CP に移動する動機は何か？
b. (1) の wh 句はどのように解釈されるのか？
(3) 動機は EPP (II) による．EPP: phrase の左端を埋める２つの形式
(2) a. 派生の際 TP が Spec-CP に移動する動機は何か？
b. (1) の wh 句はどのように解釈されるのか？
(3) 動機は EPP (II) による．EPP: phrase の左端を埋める２つの形式
a. EPP (I): relevant な素性を X0 に持つ XP を Spec に上げる (Move)，あるいは融合 (Merge) する．[FP CP[α] [F' F[α] YP]] （SVO 言語）
b. EPP (II): complement を Spec に上げる．[FP YP [F' F tYP]]（SOV 言語）(4) wh 素性以外によって駆動され C0[+WH] の Spec に移動した wh 句は，その位置 (in-situ) で適正に解釈される．
