日本語の接続詞「しかし」に関するこれまでの研究は，大まかにいって「逆接」と「対比」を認めてきているが，この分類では「しかし」の本質をとらえることができない。なぜなら「逆接」と「対比」は不連続なものではないからである。そこで，「しかし」を否定的言明を導く標識と特徽づけ，その用法を分類することにより，有意義な一般化をはかった。「p しかし q」という文の連続において，（1）p から誘引される第三の命題 r を q で否定する用法，（2） p を q で補足する用法の二つに分け，さらに（1）は，その命題 r の内容によって (a) 当然の帰結を表す命題 r，(b) p の命題内容を過度に一般化する命題 r，(c) メタレベルの命題 r の三つに細分できる。
（1）の用法では，r という命題を想定することで，「逆接」と「対比」の連続性を説明することが可能になる。 (a) はこれまで「逆接」と呼ばれているものと事実上同じだが，(b) で提示した「過度の一般化」という概念はこれまで「対比」と呼ばれていたものをうまく特徴づけることができるだけでなく，それ以外の「逆接」「対比」どちらともはっきりしない例をも説明できる。さらに (c) は「命題 p を発話する」というメタレベルの命題 r を，q が否定するというものである。
（2）の用法では，「p を発話することによって言明が終了した」という含みを否定するもので，それにより p の内容を q が補足する。「否定的言明を導く標識」という「しかし」の機能は（1）,（2）を通じて一貫しており，以上の説明は「しかし」の用法に統一的な視点を与えることができる。
（1）の (a), (b) はともかく，(c) と（2）は「しかし」の用法としてこれまで積極的に扱われていないようである。もちろん，この分類によってすべての「しかし」の用法を説明できるわけではなく，まだまだ残された問題も多いが，少なくともこれまでの記述の不適切，不十分な点を指摘することができる。