Tough 構文に関しては，容認性判断にゆれ（個人差）があり，たとえば Wh 句摘出について，Nanni のように非文とする人もあれば，
(1) *Which cupboard were the bagels tough to put ― in ― ?
Schacter のように，可能であるとする人もいる。
(2) Which of these dresses would Mary be easier to fit ― into ― ?
さらに Schacter は，時制補文内からの tough 移動を許すが（多くの話者は許さない），その際，次のような主語と目的語の不均衡を示している。
(3) a. Mary is hard for me to believe John kissed ―.
b. *Mary is hard for me to believe ― kissed John.
(4) a. Mary is easy for me to understand why John dated ―.
b. *Mary is hard for me to understand why ― dated John.
このようなゆれを説明するために，言語話者による，事実に関する文法的認識の違いを仮定する。通常の gap をもつ不定詞節のように，tough 構文の gap が wh 移動の性質をもつと認識している話者では，(1) のような wh 島の制約が存在するが，一方，A 位置（主語）と gap が無境界依存の関係にあると認識する話者では，（wh 移動による gap でないので）wh 島の制約は存在しない。よって (2)，(4a) のように判断される。さらに，時制補文の主語の gap は，lexical governor も antecedent governor もないので，ECP 違反となり，(3), (4) のような不均衡を生じる。
このように，wh 移動と NP 移動の性質を，一部ずつ持ち合わせていると仮定すると，次の事実が予測可能である。
(6) a. John was tough to give criticism to ―.
b. *John was tough to give ― criticism. （Wh 移動の性質）
c. Criticism was tough to give ― to John.
d. *? Criticism was tough to give John ―.（NP 移動の性質）