日本語の関係節には,主要部が拙文内に位置する主要部内在型関係節（以下「内在関係節」）（1）があることはよく知られている.
Kuroda 1974, 75-76, 76-77以降，内在関係節は（1）のような例文を典型とし分析されてきたが，本発表では，内在関係節は２種類に分類されるべきであると主張する．すなわち（1）のように主要部の性質に変化のないタイプと，(2）のように主要部の性質が変化するタイプ（変化―内在関係節）である.
この２種類の内在関係節の違いが端的に表れる例は，以下の３つである.（i） 通常の内在関係節は決定詞「その」による修飾を許さない（Ohara 1994）が変化―内在関係節はそれを許す．
(ii) 通常の内在関係節は制限関係節による修飾を許さないが，変化―内在関係節はそれを許す.
(iii) 通常の内在関係節はその分布に制約がある (Hoshi 1995) が，変化―内在関係節は基本的に名詞句の現れる位置に自由に現れる.以下道具格の例を挙げる.
(i)-(iii) で示した変化―内在関係節の特徴は，補文に空所を持ち主要部が代名詞 (pronominal) の「の」である自由関係節（例（3））と共通する.
(i)-(iii) に示した両者の内在関係節の違いは関係節の右端の「の」の違いに起因すると考えられる．Kuroda等の診断法に従えば，変化―内在関係節の「の」は自由関係節の「の」同様代名詞であるが，通常の内在関係節の「の」は代名詞ではない（本発表ではこれを虚辞（expletive）と仮定した）．
両者の内在関係節の違いは意味とアスペクトの違いとも平行する．通常の内在関係節には主要部の性質変化がないが，変化―内在関係節には主要部の性質変化がある．通常の内在関係節はKurodaの指摘通り副詞的な解釈を持つが，変化―内在関係節の場合は，むしろ補文全体で表された変化の結果のものという解釈を持つ．また通常の内在関係節は補文のアスペクトに制約がなく「-る形」も許されるが，変化―内在関係節の補文には完了の「-た形」のみが許され，補文内のアスペクトは常に結果相（resultative）である．