本発表では，fuzzy member（曖昧な成員）を持たないカテゴリーの構成について，日本語話者60名を対象に行ったアンケート調査の結果を参考に考察を行った．カテゴリーを規定する際に典型例は必ず必要かについても言及し，従来のカテゴリー構成理論の妥当性を検証した．
典型例と抽象的イメージの相関関係に言及している Rosch, Taylor, Langacker らの先行研究を概観し，カテゴリー構造の問題を典型論とスキーマ論の対立としてのみ論じるのは不十分ではないのか，そして曖昧な成員を持つカテゴリーと持たないカテゴリーには，カテゴリー構築における差異があるのではないかという問題点を提示した．
曖昧な成員を持たないカテゴリーは，その構成成員のタイプによって，「血液型」「プロ野球球団」のように成員数が少数に限られているもの，「曜日」「（カレンダーの）月」のように循環性のある限られた成員から或るもの，「偶数」「奇数」のように成員が多数／無限であるものの３種に類別できる．アンケート調査の結果も，この3種の分類に一致して，それぞれの特徴が表れた．成員数が少ないカテゴリーの典型例として，被験者はまず一般社会通念を意識したものを挙げ，次いで主観の介入のある答えをした．循環性のあるカテゴリーでは，「日曜，月曜」「1月，12月」等のように循環の始点と終点を典型として選出した．そして，成員が無限にあるカテゴリーでは「2, 4」「1, 3」がそれぞれ典型例として圧倒的得票数を得た．
本発表の結論として，典型例は，必ずしもカテゴリーを構成する際の中核的な役割を担っているのではなく，曖昧な成員を持たないカテゴリーでは典型的事物を中心にカテゴリーを構成していないことが確かめられる．これらのカテゴリーの構成は，成員が少ない場合全ての成員を列挙することによって行われ，成員が多い／無限の場合はカテゴリーの定義によって構築されていると考えられる．